Podcast # 440: Le 3 grandi falsità che stanno preparando una generazione al fallimento

{h1}


Se non hai vissuto sotto una roccia, probabilmente hai visto i titoli dei giornali sull'atmosfera tumultuosa in molti campus universitari negli Stati Uniti, che si concentra principalmente su ciò che è e non è giusto dire o esprimere. La cosa interessante è che non molto tempo fa erano gli studenti a protestare contro l'amministrazione che poneva controlli sulla libertà di parola. Ma alcuni anni fa, il mio ospite ha notato che le cose erano cambiate: gli studenti avevano iniziato a protestare che gli amministratori non stavano facendo abbastanza per limitare la parola. Quello che è successo?

Ebbene, il mio ospite esplora la risposta a questa domanda in un libro che è stato coautore con Jonathan Haidt dal titolo Le coccole della mente americana: come le buone intenzioni e le cattive idee stanno creando una generazione per il fallimento. Si chiama Greg Lukianoff ed è il presidente della Foundation for Individual Rights in Education. Oggi nello show, Greg cerca di spiegare cosa sta succedendo nei campus universitari con gli avvertimenti, le microaggressioni, le proteste e talvolta gli scontri violenti tra guerrieri della giustizia sociale e provocatori di estrema destra. Sostiene che ci sono 3 grandi falsità che si sono intrecciate nell'infanzia e nell'istruzione che stanno portando fuori strada la nuova generazione. Greg capisce da dove vengono queste menzogne ​​e come stanno creando una cultura di 'sicurezza' che non sta solo influenzando il discorso intellettuale, ma il normale processo di maturazione.


Se stai cercando alcune intuizioni ponderate e non polemiche su alcune delle follie che vedi accadere nei campus universitari, questo episodio è per te.

Mostra momenti salienti

  • Esempi di 'distorsioni cognitive' nei campus universitari
  • Perché questo è effettivamente un problema di progresso
  • Come i giovani studenti universitari arrivarono a desiderare un linguaggio controllato nei loro campus
  • Il ruolo dei social media in questi cambiamenti culturali
  • Le 3 “falsità” che si sono impadronite di questa giovane generazione
  • Cos'è il 'safetyism'? Perché è un problema?
  • Discorso e violenza
  • Perché non dovresti sempre fidarti dei tuoi sentimenti
  • Catastrofismo, pensiero in bianco e nero e bugie che ci diciamo
  • Perché devi imparare a rispondere alle tue emozioni
  • Come siamo giunti a questo punto? Quali fattori giocano nei giovani che pensano in questo modo?
  • Crescere bambini che hanno resilienza e un locus of control interno
  • La paura pervade professori e studenti nei campus universitari
  • Cosa fai quando incontri un ideologo zelante?

Risorse / persone / articoli citati nel podcast

Copertina del libro di


Connettiti con Greg

Greg su Twitter



Il sito web di Coddling


Fondazione per i diritti individuali nell'istruzione

Ascolta il podcast! (E non dimenticare di lasciarci una recensione!)

Disponibile su itunes.


Disponibile su cucitrice.

Logo Soundcloud.


Pocketcast.

Podcast di Google Play.


Spotify.

Ascolta l'episodio in una pagina separata.

Scarica questo episodio.

Iscriviti al podcast nel lettore multimediale di tua scelta.

Sponsor di podcast

Wrangler. Che tu vada in bicicletta, in bici o in skateboard, i jeans Wrangler sono per te. Visitare wrangler.com.

I grandi corsi Plus. Migliora te stesso quest'anno imparando cose nuove. Lo sto facendo guardando e ascoltando The Great Courses Plus. Ottieni una prova gratuita visitando thegreatcoursesplus.com/manliness.

Starbucks Doubleshot. La bevanda energetica refrigerata al caffè per portarti dal punto A al punto fatto. Disponibile in sei deliziosi gusti. Trovalo nel tuo minimarket locale.

Clicca qui per vedere un elenco completo dei nostri sponsor di podcast.

Leggi la trascrizione

Brett McKay: Benvenuti a un'altra edizione del podcast The Art of Maniness. Se non hai vissuto sotto una roccia, probabilmente hai visto i titoli dei giornali sull'atmosfera tumultuosa in molti campus universitari negli Stati Uniti, che si concentra principalmente su ciò che è e non è giusto dire o esprimere.

La cosa interessante è che non molto tempo fa erano gli studenti che protestavano contro l'amministrazione per aver posto i controlli sulla libertà di parola. Ma alcuni anni fa, il mio ospite ha notato che le cose erano cambiate. Gli studenti avevano iniziato a protestare dicendo che gli amministratori non stavano facendo abbastanza per limitare la parola. Cosa sta succedendo qui?

Il mio ospite esplora la risposta a questa domanda in un libro di cui è coautore con Jonathan Haidt intitolato 'The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Preparation a Generation for Failure'. Si chiama Greg Lukianoff ed è il presidente della Foundation for Individual Rights in Education.

Oggi nello show, Greg cerca di spiegare cosa sta succedendo nei campus universitari con gli avvertimenti, la microaggressione, le proteste e talvolta gli scontri violenti tra guerrieri della giustizia sociale e provocatori di estrema destra. Sostiene che ci sono tre grandi falsità che si sono intrecciate nell'infanzia e nell'istruzione che stanno portando fuori strada la nuova generazione. Greg capisce da dove vengono queste falsità e come stanno creando una cultura del safetyismo che non sta solo influenzando il discorso intellettuale, ma il normale processo di maturazione.

Se stai cercando alcune intuizioni ponderate e non polemiche su alcune delle follie che vedi accadere nei campus universitari, questo episodio è per te. Al termine dello spettacolo, dai un'occhiata alle note dello spettacolo su AOM.is/coddling, C-O-D-D-L-I-N-G. Greg si unisce a me ora tramite Clearcast.io. Greg Lukianoff, benvenuto allo spettacolo.

Greg Lukianoff: Grazie mille per avermi ospitato.

Brett McKay: Sei stato coautore di un libro con Jonathan Haidt, che è uno psicologo o un professore. È così che lo chiamiamo? Professore di psicologia?

Greg Lukianoff: Un professore di etica, in realtà, alla NYU Stern Business School.

Brett McKay: Ok, ma lui approfondisce la psicologia e voi ragazzi approfondite ...

Greg Lukianoff: O si. No, ha un dottorato in psicologia. È un famoso psicologo.

Brett McKay: Giusto, ma voi ragazzi siete usciti con un libro, 'The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure'. Qual è stato l'impulso alla base di questo libro, perché è iniziato originariamente come un articolo di Atlantic, e poi è passato molto spesso. Qual è stato l'impulso dietro l'articolo? Cosa state descrivendo qui ragazzi?

Greg Lukianoff: Questa è davvero, francamente, una lunga storia, ma inizia con me che lavoro nei campus universitari come difensore del Primo Emendamento e della libertà di parola, tornando a poco dopo aver finito la scuola di legge nel 2001. Per quasi tutta la mia carriera, il collegio elettorale più favorevole alla libertà di parola nel campus erano gli studenti stessi. Sembravano che stessero più o meno dicendo agli amministratori, persino ai professori, 'Alleggerisci', che non sei in costante minaccia, che dovresti essere in grado di tollerare battute che potrebbero essere audaci, eccetera, eccetera.

Intorno al 2013 e al 2014 abbiamo notato un cambiamento davvero marcato, e gli studenti sono stati improvvisamente quelli che spingevano con più forza per codici vocali e disinvitazioni e per avvisi di attivazione e nuovi codici vocali sotto forma di programmi di microaggressione. È stato un vero cambiamento e nel 2013 sembrava accadere quasi dall'oggi al domani.

Questo mi ha riportato a qualcosa a cui stavo pensando da anni, che ... ho avuto problemi di depressione e ansia praticamente per tutta la mia vita, e la cosa che mi ha davvero salvato è stata una cosa chiamata terapia cognitivo-comportamentale. È fondamentalmente stoicismo applicato. Guardi le voci davvero esagerate nella tua testa che ti dicono: 'Oh, mio ​​dio, morirò', in una situazione in cui è solo un brutto appuntamento, e prendi l'abitudine di rispondere effettivamente con, 'Questo è irrazionale', denominando fondamentalmente queste cose come distorsioni cognitive e andando avanti.

Ho sostenuto per un po 'che sembra che stessimo insegnando a una generazione le abitudini delle persone ansiose e depresse, per fortuna gli studenti non stanno ascoltando. Ma poi, intorno al 2013 e al 2014, abbiamo iniziato a vedere questo tipo di senso di pericolo esagerato, questa etichettatura eccessiva generalizzata, tutte queste cose che sono chiamate distorsioni cognitive nella terapia cognitiva, essere messe in bocca dagli studenti come se fossero abitudini intellettuali positive, non negative .

Quindi questo mi ha portato a parlare con Jon Haidt, che conoscevo già perché abbiamo una posizione strana nelle guerre culturali, visti i libri che scriviamo. Gli è piaciuta molto l'idea di scrivere un articolo su come si potrebbe far luce su quello che sta succedendo nei campus usando la CBT come obiettivo, ed è stato un articolo molto popolare. All'epoca era la seconda storia di copertina più letta nella storia dell'Atlantico. Ne siamo rimasti piacevolmente sorpresi e ci siamo detti, 'Va bene. Il nostro lavoro è finito. Torniamo ai nostri normali lavori quotidiani. ' Ma tutti i problemi di cui abbiamo parlato in quell'articolo del 2015 sembravano peggiorare nel corso degli anni, e dopo un po 'abbiamo deciso che avremo bisogno di scrivere un libro a riguardo.

Brett McKay: Giusto. Penso che tutti abbiano sentito parlare delle microaggressioni e degli allarmi trigger. Qualche tempo fa avevamo Bradley Campbell e Jason Manning nel podcast, che discutevano la loro teoria su questa ascesa della cultura del vittimismo. Oltre a questo, quali sono alcuni degli esempi, perché voi ragazzi fate notare molti esempi di queste distorsioni cognitive che si verificano nel campus.

È un po 'spaventoso. Pensi che sia come The Onion? Sta succedendo davvero? Immagino che possiamo parlare degli esempi estremi perché sono divertenti, ma forse su alcuni non così estremi che sono ancora preoccupanti.

Greg Lukianoff: Una cosa che mi piace sempre ... Un avvertimento è dire che vedo queste cose come problemi di progresso. Ho scritto un breve libro intitolato 'Libertà dalla parola' nel 2014 e parlo di questo tipo di problemi come problemi che peggiorano in parte perché altre cose stanno migliorando, come l'obesità è un problema causato dall'eccessivo accesso alle calorie.

Penso che parte dell'ansia che stiamo vedendo sia avere troppo tempo per fissare, in alcuni casi, problemi minori, ma è anche aggravata dal fatto che possiamo vivere sempre più in comunità che sono politicamente più omogenee di quelle che usavano essere. Possiamo essere su cyber-community che sono esclusivamente persone che sono già d'accordo al 100% con noi.

Tutte queste cose che se le guardassi dal punto, diciamo, del 1974, saresti tipo 'Wow, sembra davvero un futuro piuttosto interessante', hanno degli svantaggi reali e possono rendere le persone più partigiane, possono rendere le persone più polarizzate, possono rendere le persone più ansiose.

Brett McKay: Ti ho preso. Sì, alcune delle cose che le persone hanno probabilmente visto nei loro feed di Facebook che mostrano proteste al college dove c'è il veto di Heckler, dove gli oratori che sono stati invitati vengono fischiati e scherniti. Penso che ce ne sia stato uno davvero brutto in cui una signora si è tirata i capelli e ha avuto una commozione cerebrale. Alcune cose piuttosto spaventose.

Greg Lukianoff: Sicuramente, penso, l'atmosfera del libro cambia molto a seconda della parte in cui ti trovi. Abbiamo cercato di aprirlo con un'apertura leggera, per non far sembrare il libro così pesante e per dare alle persone un piccolo senso di distanza da alcuni dei problemi di cui stiamo parlando, ma man mano che ci si avvicina alla metà del libro, copriamo in grande quantità di dettagli alcuni di questi casi davvero spaventosi che sono accaduti in diversi campus universitari.

Siamo andati in profondità, ad esempio, durante le rivolte di Milo. Quando Milo Yiannopoulos ha cercato di parlare a Berkeley, ci sono state rivolte all'Università di Berkeley. Non mi interessa davvero cosa pensa la gente di Milo, ma guardando i video e ottenendo testimonianze da persone che erano effettivamente lì ... A proposito, la nostra ricercatrice capo, Pamela Paresky, ha fatto dei veri e propri rapporti originali su questo. È stato fantastico, le cose che ha scoperto.

Era molto peggio di quanto avessi capito solo per averne sentito parlare di seconda mano. Quei disordini, sono stati molto fortunati che le persone non siano state uccise. Una delle persone che c'era… Molte persone che non c'erano nemmeno perché a loro piaceva Milo, erano solo dei passanti, sono state aggredite, compreso qualcuno, una giovane donna, fracassato in faccia con un pennone di metallo. Suo marito, proprio sulla sommità della testa con lo stesso palo. Grande pozza di sangue. Sono davvero fortunati che nessuno sia stato ucciso durante queste cose, e questo è stato in risposta a qualcosa che altrettanto facilmente avrebbero potuto avere una protesta o, ancora più radicalmente, semplicemente scelto di non partecipare.

Brett McKay: Giusto. Penso che questo sia un punto importante da sottolineare, che è qualcosa che è successo relativamente di recente. 2013, inizi davvero a vedere gli studenti essere quelli come 'Vogliamo il controllo sulla parola'.

Greg Lukianoff: Giusto.

Brett McKay: Ho pensato che fosse un punto importante che hai fatto, perché spesso quando le persone vedono accadere queste cose, sono sempre come, 'Oh, sono quei Millennial, quei Millennial e il loro toast di avocado'.

Greg Lukianoff: Il toast di avocado esce spesso.

Brett McKay: In realtà non sono i Millennials. Questa è la generazione dopo di loro, giusto?

Greg Lukianoff: Esattamente. E per essere giusti in particolare per gli ascoltatori più anziani, questo arriva a ondate. Certamente, quando si pensa agli ultimi momenti di violenza di protesta nel campus e alla violenza guidata dagli studenti nel campus, erano gli anni '60 e '70, ed era molto più grave di quanto non lo sia ora. Ci sono stati letteralmente migliaia di attentati in tutto il paese, soprattutto contro la proprietà, per fortuna.

Sono state davvero folli, alcune delle proteste alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70. Poi, naturalmente, alla fine degli anni '80 e all'inizio degli anni '90, molto di quello che in seguito sarebbe stato definito il movimento per la correttezza politica era davvero forte. Ma per la maggior parte della mia carriera, per la maggior parte del tempo, e la maggior parte della mia carriera ha avuto a che fare con studenti Millennial, penso che i Millennial abbiano una brutta reputazione. Quando si trattava della principale lamentela che le persone avevano su di loro nel campus era più apatia rispetto all'attivismo in nome della censura del discorso.

Ma intorno al 2013, 2014, qualcosa, era quasi come se fosse stato acceso un interruttore e le cose andassero molto peggio. Nel 2015, mentre eravamo felici di vedere molto di più ... Questo è stato dopo l'uscita dell'articolo, quasi solo un paio di mesi dopo l'uscita dell'articolo, abbiamo assistito a proteste a livello nazionale nei campus universitari, che, ovviamente, come persona del Primo Emendamento , ci siamo detti, 'Fantastico, è fantastico. Stiamo superando l'apatia. '

Ma il problema era che alcune di queste proteste e alcuni di questi manifestanti stavano anche, allo stesso tempo, usando la loro libertà di parola per chiedere nuovi codici di discorso, per chiedere che i professori fossero licenziati per la loro libertà di parola, e per gli amministratori e, come parliamo a lungo nel libro, un amministratore che stava davvero cercando di inviare un'e-mail carina e ben intenzionata ma non l'ha formulata perfettamente, finisce per essere cacciato dal lavoro.

Questo mette le persone del Primo Emendamento come me in una posizione piuttosto buffa, perché mentre noi ... Certo, hai il diritto alla libertà di parola di opporsi alla libertà di parola, continuiamo a pensare che ti sbagli. Hai il diritto di dirlo, ma sicuramente non saremo d'accordo. Questo è diventato davvero molto più intenso intorno al 2013, 2014 e da allora è continuato. In realtà, se pensi a ciò di cui tratta il libro, stai cercando di andare a fondo di ciò che è cambiato, di ciò che era diverso nella classe che ha iniziato a entrare intorno al 2013, 2014.

Brett McKay: Giusto. Questo è iGen. Penso che Twenge sia questo sociologo. Ha avuto l'idea che questi siano iGener, queste sono persone nate quando Internet esisteva già. Non hanno sperimentato il mondo senza Internet. C'è quel fattore, ma tu ...

Greg Lukianoff: Davvero, una delle principali distinzioni, perché anche alcuni Millennial lo sono più o meno, almeno non riescono a ricordare un tempo. La grande differenza che Twenge fa notare è il fatto che avevano tutti ... La prima generazione con uno smartphone era molto comune e la prima generazione che era sui social media è iniziata in tenera età.

Twenge nota l'aumento davvero drammatico di depressione, ansia e suicidio, che è appena accaduto negli ultimi anni. Ci sono grafici nel libro che sono discontinuità davvero drammatiche dei tassi di suicidio, ansia, depressione e malattie mentali auto-riferite nel campus. Annota tutto ciò, e uno dei motivi per cui ci siamo sentiti come se avessimo davvero bisogno di scrivere il libro è stato scoprire tutte quelle cose.

Ma mette la maggior parte della causa sui social media, e il nostro punto è essenzialmente sì, dalle prove sembra che non puoi davvero mettere in dubbio che i social media abbiano un ruolo, ma non hanno abbastanza potere esplicativo.

Brett McKay: Ok, entriamo in quello che pensate ci sia dietro tutto questo. Dici che ci sono tre falsità che questa generazione, questa generazione di giovani, si è impossessata di loro. Il primo è: 'Ciò che non mi uccide mi rende più debole'. Questa è una commedia di Nietzsche, che ha detto: 'Non mi uccide mi rende più forte'. Qual è questa idea? Come siamo passati da 'Ciò che non mi uccide mi rende più forte' a 'Ciò che non mi uccide mi rende più debole'?

Greg Lukianoff: Lo vedo in gran parte anche un problema di progresso, e il modo in cui incapsuliamo quell'idea è da un termine che anche Pamela Paresky ha coniato quando stavamo parlando di cercare di capire come dare a questo un nome, che chiamiamo safetyismo, che essenzialmente la sicurezza va benissimo e sicuramente abbiamo fatto enormi passi avanti nella sicurezza dell'infanzia, ad esempio concentrandoci sulla vera sicurezza fisica, ma il safetyismo è quando la tratti quasi come un ... Quando tratti la sicurezza stessa quasi come un valore sacro.

Dove le cose peggiorano ancora è se, quando inizi ad annacquare, cosa significa sicurezza non solo per sicurezza fisica, ma per significare uno stato di essere emotivamente imperturbabile, essenzialmente. Sfortunatamente, nei campus negli ultimi 10 anni, abbiamo visto molta più accettazione da parte delle persone che usano la parola 'sicuro', che 'mi sento o non mi sento al sicuro', per significare semplicemente 'mi sento un po 'a disagio'.

Sottolineiamo che questo è giocare, per perdonare un gioco di parole per il nome della mia organizzazione, che è FUOCO, ma questo è giocare con il fuoco, perché crea una situazione in cui si confonde un pericolo reale con un semplice disagio emotivo. Ma questo è un risultato prevedibile se lasci che il concetto si insinui fino in fondo in 'Sono in pericolo fisico?' a 'Sono a disagio?'

Brett McKay: Giusto. Sì, questo concetto si insinua, anche quello era interessante. Oltre alla sicurezza che passa dall'essere solo fisicamente al sicuro a emotivamente sicuro, ci sono altri luoghi in cui si è insinuato il concetto di strisciamento. L'idea della violenza. La violenza era come, 'Ok, è solo fisica'. Qualcuno ti prende a pugni, questa è violenza, ma ora la parola è violenza.

Greg Lukianoff: Si. In tutta la mia carriera, c'è sempre stato qualcuno che ha cercato di dire: 'La parola è violenza'. Questo è stato un argomento su cui le persone sono tornate più e più volte. Ma la cosa che è divertente per me non è la novità dell'idea che la parola sia violenza, è che le persone che si comportano in questo modo è un nuovo concetto non sembrano capire che per la maggior parte della storia umana, la parola è stata trattata come violenza.

Quello che voglio dire è che la maggior parte della storia umana verrebbe decapitata, bruciata sul rogo, costretta a bere cicuta, crocifissa per aver detto cose contrarie alla moralità pubblica, che erano considerati blasfemi, che in genere erano solo le norme della comunità. La censura e la convinzione che anche le parole siano solo un'altra forma di violenza è la norma nella storia umana.

Quando le persone fanno notare che la distinzione tra parola e violenza è solo un'invenzione, dico: 'Beh, è ​​un'invenzione, ma è una delle migliori invenzioni che le civiltà abbiano inventato'. Perché una volta che lo accetti ... Fondamentalmente, ti è essenzialmente permesso di avere qualsiasi opinione tu voglia, e non ti ucciderò o ti arresterò per quella che è la tua opinione, e traccerò una chiara distinzione tra parola e violenza . In realtà crei una meravigliosa opportunità per una società pluralista che è pacifica e razionale e capisce le cose.

Negli ultimi due anni ci sono stati anche sostenitori abbastanza istruiti che sostengono questo 'Dobbiamo capire che i discorsi offensivi o odiosi sono anche una forma di violenza' che non capiscono che stanno davvero canalizzando questo antico, antico impulso per censurare quelli che non ci piacciono veramente.

Brett McKay: Sì, non ci ho mai pensato. Questo è un punto interessante, e penso abbia senso, perché tornando a quell'idea di avvertimenti trigger, microaggressioni, quei ragazzi hanno parlato di come siamo passati attraverso tre fasi di moralità. Prima era la cultura dell'onore, e giusto, in una cultura dell'onore, le parole sono violenza. Se qualcuno dice qualcosa su di te che ti offende o ferisce la tua reputazione, potresti, se lo desideri, ucciderlo. Questo era accettabile.

Greg Lukianoff: Si Esattamente.

Brett McKay: Poi siamo passati a una cultura della dignità, e questo è stato ...

Greg Lukianoff: Culture d'onore, giocano bene nei film ma non vuoi vivere particolarmente in un'epoca in cui è previsto il duello. Sono decisamente, molte persone del Primo Emendamento sono persone di culture della dignità, che essenzialmente, l'idea di cultura della dignità, per riassumere davvero, è essenzialmente che siamo soli. Sta a noi ... Non possiamo ricorrere alla violenza nel trattare gli uni con gli altri. Dobbiamo trovare modi per cooperare, collaborare o scegliere di non fare nessuno di quelli sopra. La violenza non è un'opzione, ma generalmente cerchi di gestire le cose uno contro uno e fai appello al potere e all'autorità in modo minimo.

La differenza di cui parliamo nel libro di cui parlano Bradley e Campbell è quando arrivi alla dipendenza morale, o essenzialmente vedi il ruolo dell'autorità come intermediario tra te e praticamente tutti gli altri per risolvere tutti i conflitti che sorgono. Ci sono molte cose di cui preoccuparsi quando crei una cultura di dipendenza morale, perché è davvero così che finisci con il desiderio di un uomo forte o di un dittatore o di tutti questi altri approcci antidemocratici alla risoluzione dei problemi.

Brett McKay: Sì, e anche, in tutta questa sezione, fai notare questa idea che 'Ciò che non mi uccide mi rende più debole', quell'idea in realtà ... Pensano di rendersi più sicuri avendo spazi sicuri, limitando le microaggressioni , eccetera, ma alla fine ti rendi più vulnerabile a questi reati.

Greg Lukianoff: Si. È interessante. Molte persone non sanno che la profezia che si autoavvera è in realtà un termine che persino gli psicologi usano per parlare di problemi che puoi creare credendo di avere un problema. Questo è qualcosa che voglio davvero sottolineare, a volte è quando le persone dicono che stiamo creando tutta questa ansia e depressione, che le persone sono ...

Questa è una citazione senza citazione, 'solo nella testa delle persone', ma se ti viene detto per tutta la vita che non sei competente, che hai bisogno di una figura autorevole che si prenda cura di te, a proposito, se senti qualcosa è davvero offensivo sarai ferito per sempre, e se subisci un trauma non ti riprenderai mai davvero, che penso sia un messaggio che essenzialmente stiamo dicendo ad alcuni studenti, si spera senza volerlo, è incredibilmente impotente, per esempio , ma può diventare una profezia che si autoavvera.

Finisci per avere persone che credono in fondo che essenzialmente sono molto più fragili di quanto abbiamo motivo reale di credere che lo siano, ma è sufficiente che tu lo creda. È sufficiente che tu creda che per diventare effettivamente qualcuno che è, in effetti, depresso, ansioso e fragile.

Brett McKay: Tutto ok. Più avanti parleremo di cosa sta succedendo lì, perché i ragazzi in questi giorni pensano di essere vulnerabili e fragili, ma passiamo alla prossima falsità. L'altro è la falsità di fidarsi sempre dei propri sentimenti.

Greg Lukianoff: Giusto.

Brett McKay: Come ci ha portato fuori strada?

Greg Lukianoff: Questo è uno di quelli che suona più allettante per le persone a cui piacciono i film o che hanno una vena romantica. Cosa c'è di sbagliato nel fidarsi sempre dei propri sentimenti? Ma quando ci pensi un po 'di più, pensi a tutti gli impulsi di ansia o rabbia che hai, alcuni di loro ... C'è una grande psicologa sociale, Susan David, che ha escogitato un ottimo modo per pensare a questo.

Le emozioni sono informazioni, non direzioni. Fare immediatamente quello che ti dicono i tuoi sentimenti è una formula per non una grande vita, ed essere trascinato dai denti per tutta la vita. Ma è anche una formula per l'ansia e la depressione. Quando parliamo di questo, è qui che torniamo di più alle teorie che avevamo nell'articolo su Atlantic, in cui parliamo di terapia cognitivo comportamentale e perché non dovresti impegnarti nel ragionamento emotivo.

Questo è qualcosa che è solo un dato di fatto, ma tuttavia, le persone trovano a volte stridente, quando pratichi la CBT, è solo ricordare, a volte quando pensi di essere in pericolo, non lo sei. A volte, quando ti senti come se fossi minacciato, non lo sei. A volte, quando pensi che qualcuno stia per prenderti, non lo sono. Parte della grande tradizione filosofica, una delle grandi tradizioni terapeutiche, è essere in grado di rispondere a questi sentimenti, interagire con loro e chiedersi: 'È razionale? Ha senso? '

Ma se guardi ad alcuni dei modi in cui discutiamo, sia ora dentro che fuori dal campus, è tutto un ragionamento emotivo. In pratica sta dicendo: 'La cosa più importante è che lo sento, e quindi è vero'. Nel frattempo, suona freddo, ma finisco per dover dire molto: 'Essere offesi è uno stato emotivo. È una dichiarazione di uno stato emotivo. Non è un argomento di per sé. '

Brett McKay: Giusto. Alcune di queste distorsioni di cui parli ... Perché abbiamo avuto psicologi specializzati in CBT e abbiamo parlato di alcune delle distorsioni. La catastrofizzazione è una di queste.

Greg Lukianoff: Sicuro.

Brett McKay: Come si manifesta con questi ragazzi del college nei campus?

Greg Lukianoff: Catastrofizzare è uno di quelli che ho individuato per la prima volta nel campus più e più volte provenendo dagli amministratori prima che sentissi che gli studenti stavano davvero capendo questo. Vedete queste folli discussioni a volte fatte dagli amministratori del campus. Ricordo un caso in cui un amministratore stava cercando di discutere con la faccia seria contro il permesso di portare cartelli di protesta nel campus, perché potevano essere usati come asce e armi, per esempio. È come se, in che mondo vanno gli studenti in giro usando i loro cartelli come asce da battaglia, facendo schioccare le teste delle persone? Questo è catastrofico, ea volte viene fatto in modo disonesto per ottenere ciò che desideri.

Ma abbiamo avuto un altro caso in cui ... Sicuramente cerca nel libro questo. Un professore ha pubblicato una foto di sua figlia che indossa una maglietta con una citazione da 'Game of Thrones', che è qualcosa del tipo: 'Prenderò ciò che è mio con fuoco e sangue'. Hanno sospeso il professore perché un amministratore di quel college ha sostenuto che si trattava essenzialmente di una minaccia perché l'incendio nella citazione sulla maglietta poteva significare l'incendio degli AK-47, che in realtà è ciò a cui si riferiva l'amministratore, al contrario dell'incendio dei draghi in 'Game of Thrones'. La catastrofizzazione è davvero facile da vedere. Essenzialmente è la mentalità 'Il cielo sta cadendo' che trasforma i molehills in montagne.

Brett McKay: Giusto, e c'è anche il pensiero in bianco e nero.

Greg Lukianoff: Quello è mio. Quello che intendo per mio, intendo quando parlo di passare io stesso attraverso la terapia cognitivo comportamentale, mia moglie pensa che sia molto divertente che io abbia la tendenza a vedere le cose come tutto o niente, binario, zero o uno, e questo è qualcosa che io devo davvero convincermi. È tutto buono o tutto cattivo.

Non che io effettivamente, intellettualmente, ci creda, ma è la distorsione cognitiva a cui sono più incline. O questa notte sarà fantastica o sarà un fallimento. Onestamente, la maggior parte delle notti è una via di mezzo.

Brett McKay: Giusto giusto. Ma vedi questo manifesto nel campus, dove le persone dicono: 'Se questa persona viene e parla, la gente morirà'.

Greg Lukianoff: Sicuro. Andrò anche ...

Brett McKay: Questo è catastrofico e in bianco e nero.

Greg Lukianoff: Sì, e questo è qualcosa che, ad esempio, quando vedi persone che litigano contro gli oratori di apertura, a volte fanno argomenti molto legittimi sul motivo per cui non gli piace un particolare oratore, ma fanno sembrare che le persone perderanno la loro umanità se Bill Maher si presenta al campus per raccontare alcune barzellette.

Lo trovo particolarmente inappropriato quando si parla di oratori di apertura. Prendiamo qualcuno che puoi capire perché la gente la trova controversa. Condoleezza Rice, la guerra in Iraq, molto controversa. Capisco e difendo il diritto delle persone di protestare contro di lei. Ma allo stesso tempo, non essere in grado di rendersi conto che qualcuno che è cresciuto a Jim Crow Alabama, che è diventato il rettore di Stanford, potrebbe avere qualcosa di interessante da dire a un discorso di apertura ... Sarei interessato a sentire cosa deve fare diciamo, ma sia per la polarizzazione che per questo tipo di pensiero binario, è come se tu fossi buono o cattivo, e se sei nel mio campo del male ovviamente non può venire niente di buono dall'ascoltarti.

Brett McKay: Sì, è divertente. Capire come rispondere alle proprie emozioni fa parte del diventare resilienti, mentalmente sani. Una cosa che ho fatto con mio figlio ... Perché i bambini, è come se la loro corteccia prefrontale si stesse ancora sviluppando, quindi pensano molto emotivamente. Dico sempre a mio figlio: 'Guarda, tu hai un cervello di cane e hai un cervello umano. Il tuo cervello umano è ancora debole, quindi ogni volta che ti senti turbato, quello è il tuo cervello di cane, e devi dire al tuo cervello umano: 'Ehi, va tutto bene.' '

Greg Lukianoff: Giusto. Sì, imparare a rispondere alle proprie idee e alle proprie emozioni è, credo, una parte cruciale della maturazione e anche della salute mentale. Ma il motivo per cui sono un tale sostenitore della CBT anche al di là del regno della terapia è perché se guardi l'elenco delle distorsioni cognitive, sono anche solo buone regole da seguire quando si tratta di discutere con tutti gli altri.

Dovresti essere troppo generalizzato, dovresti etichettare, dovresti essere catastrofico, se vuoi avere una discussione seria su cose? La risposta è no. Se noi come nazione decidessimo di guardare l'elenco delle distorsioni cognitive e dire a noi stessi: “Sai una cosa? Probabilmente mi fermerò prima di fare questa generalizzazione eccessiva ', penso che al momento vivremmo in una società molto più sana.

Brett McKay: La prossima falsità è la falsità di noi contro di loro. Come sta giocando? Penso che sappiamo tutti come sta andando a finire, perché lo vediamo nei nostri feed dei social media.

Greg Lukianoff: Oh, assolutamente. Si. In molti modi, il libro stesso è un'estensione e va molto più a fondo in alcune delle idee di cui abbiamo parlato nell'articolo del 2015. Ma uno di quelli che lo rende davvero diverso è la terza grande falsità, noi contro loro, perché uno degli aspetti che abbiamo aggiunto e approfondito nel libro è stato quanto la polarizzazione renda le cose così peggiori, che essenzialmente abbiamo dato nei nostri istinti tribali e, come ho detto prima, dal momento che viviamo sempre più in comunità che non hanno la stessa diversità di punti di vista, le persone diventano molto più tribali e crea un bianco e nero, buono contro male, ancora una volta anche l'approccio del pensiero binario.

Quello che abbiamo visto accadere solo negli ultimi uno o due anni è che abbiamo visto questo recitare nei campus nel corso degli anni, in particolare se guardi, come ho detto, gli elenchi di disinvitazione o ciò per cui i professori possono finire nei guai. Ma hai anche la camera dell'eco alt-right, ed è stato quasi come se ci fosse stata una collisione tra i due solo negli ultimi due anni, e non sorprende che sia piuttosto brutta.

Brett McKay: Giusto. Parli dell'alt-right. Quando le persone vedono queste cose nel campus, di solito le persone che descriverebbero come SJW, guerrieri della giustizia sociale ... Ma ciò che è interessante, di cui parli nel libro, questi due gruppi, gli SJW e l'alt-right, sono come i due facce della stessa medaglia, giusto? Anche l'alt-right prende parte a queste distorsioni mentali in cui è tutto o niente o tutto è terribile. E così queste due cose si scontrano e accade solo la follia.

Greg Lukianoff: Sì, la tendenza più recente, e abbiamo quasi un intero capitolo su questo nel libro che parla di polarizzazione, cioè di professori più di sinistra che dicono qualcosa su Twitter o Facebook o vanno su Fox News e ricevono minacce di morte in alcuni casi , essere licenziato in altri.

Il caso più recente è un professore, Jim Livingston, a Rutgers, che era in visita ad Harlem, come molti newyorkesi, si è lamentato della gentrificazione e si è lamentato di alcuni adolescenti bianchi che pensava si comportassero come dei cretini, quindi ha fatto un po 'di uno sproloquio arrabbiato. E questo è un ragazzo bianco ad Harlem che discute sulla gentrificazione ad Harlem. È stato ritenuto colpevole da Rutgers di molestie razziali contro i bianchi per essersi lamentato in privato della gentrificazione ad Harlem.

Vogliamo che le persone capiscano che quello che sta succedendo ora è come questo livello successivo in cui era già abbastanza brutto quando potresti metterti nei guai per quello che hai detto in classe quando erano solo studenti provenienti da un lato dello spettro, e certamente volevamo finire quella. Ma ora sembra che tu stia correndo un guanto di sfida tra questi due diversi estremi, e se gli studenti orientati alla giustizia sociale ti sentono che sei nei guai, e se questo esce nella blogosfera conservatrice sei nei guai, allora cosa possiamo dire esattamente nel campus adesso?

Brett McKay: Giusto. A volte non è nemmeno al campus, solo qualcosa che hai detto in privato.

Greg Lukianoff: Giusto, sì, ed è qualcosa di cui, nel mio breve libro 'Freedom from Speech', che ho scritto nel 2014, mi stavo già preoccupando, anche se non è un problema del Primo Emendamento, c'è qualcosa di preoccupante nel fatto che le persone ricevano licenziato per qualcosa che hanno scritto su Facebook o per qualche attività nominalmente privata o per scherzo rivelato.

Sono un produttore esecutivo di un film intitolato 'Can We Take a Joke?' ovvero comici che parlano di come la cultura del richiamo che vediamo su Internet renda difficile la commedia, e ci sono solo innumerevoli esempi di persone che perdono il lavoro o si mettono nei guai per cose che pensavano fossero divertenti in quel momento.

Brett McKay: Parliamo di loro. Oltre a rendere la commedia più difficile, tutta questa cultura del richiamo che si verifica nei campus, rende molto più difficile pensare a questioni davvero difficili, perché devi stare attento a non fare lo studio sbagliato o dire quello sbagliato ...

Greg Lukianoff: O si.

Brett McKay: Ciò ostacola i progressi nell'apprendimento di idee diverse.

Greg Lukianoff: Si. Uno dei motivi per cui il libro è stato un po 'ritardato quando lo abbiamo pubblicato è perché abbiamo continuato a ricevere ulteriori esempi di storie dell'orrore aggiunti e sempre di più aggiunti ogni giorno. Il capitolo sui professori è davvero cambiato mentre stavamo scrivendo il libro, in parte perché abbiamo visto alcune storie davvero orribili sul trattamento di diversi professori per la pubblicazione di articoli che erano controversi.

Probabilmente le mie ipotesi sarebbero state a malapena controverse forse cinque o 10 anni fa, ma per esempio, parliamo del caso di Rebecca Tuvel, una rispettata e ben intenzionata professoressa di filosofia, e ha scritto un articolo. 'Sto parlando di se accettiamo l'idea di transessualità, cosa significa per qualcuno che pensa a se stesso come transrazziale, che in realtà ha un'identità che è ... Cosa significa? Queste due idee possono essere rettificate? ' Era un articolo premuroso su un argomento provocatorio.

È stata trattata come un'eretica. È una storia davvero deprimente, perché anche lei racconta, o almeno non so se l'ha raccontata, ma abbiamo scoperto che alcune delle persone che hanno firmato lettere che la condannavano e chiedevano che la pubblicazione ritirasse il suo articolo, cosa che penso lo facevano davvero, le scrivevano in privato e dicevano: 'Ascolta, mi dispiace tanto che ti stia succedendo'. È come se fosse orribile.

Più o meno nello stesso periodo, c'era un professore che ha scritto un ... Puoi capire perché questo sarebbe controverso, ma ha scritto una difesa del colonialismo, in parte come provocatorio ... Apposta, con l'idea che questo è un argomento davvero impopolare, facciamo quello che sanno fare meglio i professori, facciamo effettivamente un argomento per l'indifendibile per quanto riguarda il mondo accademico. Il professore ha ritirato l'articolo e la rivista ha parlato di ricevere minacce di morte per un articolo accademico pubblicato su un argomento accademico, una delle cose di cui abbiamo parlato è che la ritrattazione è diventata la nuova confutazione.

Ci sono altri modi oltre alle minacce di morte e alla richiesta che quell'articolo non venga pubblicato per poter trattare argomenti che non ti piacciono, ma in una situazione di dipendenza morale, l'argomento è che la persona responsabile deve porre fine a questo.

Brett McKay: Giusto. Stai pensando che il punto centrale della scienza, della ricerca, è che potresti dover testare idee controverse, e ti aspetti che altre persone ti confutino e dicano perché hai torto, e non semplicemente lo chiudi.

Greg Lukianoff: Giusto.

Brett McKay: Inoltre, penso che sia anche strano, perché quando sono andato al college, sono andato al college aspettandomi che i miei punti di vista fossero messi in discussione. Sembra che i giovani, non è quello che sono ... Non vanno al college per questo. Vogliono andare al college per rafforzare o tenere al sicuro le loro idee.

Greg Lukianoff: Sono sicuro che ci sono molti giovani che vorrebbero che le loro convinzioni fossero messe in discussione, ma come Nassim Taleb ha persino sottolineato matematicamente, ci vuole solo una minoranza relativamente vocale di studenti che si sentono molto fortemente al riguardo, o una minoranza di persone in qualsiasi situazione, per spostare le persone che non si sentono così fortemente in un modo o nell'altro dalla loro parte.

Non sappiamo davvero se questo sia un problema di una minoranza vocale, un gruppo di persone illiberali, o se sia più diffuso, ma sappiamo che semplicemente non lo è ... In alcuni casi, per creare un'atmosfera davvero intollerante, prende solo le persone che non reagiscono.

Brett McKay: Giusto. Parliamo di come siamo arrivati ​​qui. Abbiamo parlato degli smartphone come di una delle cose che ... Accesso agli smartphone, una delle grandi differenze tra, diciamo, i Millennials e questo iGen. Cos'altro è cambiato? Cos'altro c'era di diverso in iGen e nel modo in cui sono stati allevati che avrebbe dato loro queste distorsioni cognitive, come se la vita fosse bianca o nera, pensando che le cose peggiori potrebbero accaderti se non le impedisci, quindi cosa sta succedendo lì?

Greg Lukianoff: Sì, questo è effettivamente il vero cuore del libro, sta cercando di capire questi altri fili esplicativi, perché pensiamo decisamente che i social media abbiano un ruolo. Pensiamo che abbia un ruolo nell'aumento dell'ansia e della depressione per i giovani e in tutto il paese in generale, ma parliamo anche, come abbiamo già accennato, di polarizzazione, ed è peggio di prima. Non è solo nella testa delle persone. La polarizzazione è peggiorata negli ultimi decenni. Si presenta molto fortemente nei dati.

C'erano studiosi che stanno esaminando i dati, e penso che a volte lo interpretino ancora in questo modo, che stanno cercando di dire: 'Non c'è davvero niente da vedere qui', perché quando si trattava di questioni di voto, gli americani non erano così polarizzati come si pensava, che in realtà c'era una quantità sorprendente di accordo su un numero qualsiasi di questioni di voto. Ma davvero, se vuoi controllare cosa significa polarizzazione, devi guardare quanto intensamente mantengono quelle opinioni e quanto non amano le persone che non sono d'accordo con loro. Questo è ciò che è veramente la polarizzazione. Non si tratta di questioni in sé, si tratta di quanto non ti piace l'eretico.

Alcuni degli studi interessanti mostrano che una volta le persone sarebbero state le più ostili ai loro figli che frequentavano qualcuno di una razza o religione diversa, ora sono i più ostili all'idea di qualcuno che esce con qualcuno dell'altra parte. Cass Sunstein ha soprannominato questo 'partyismo'. La polarizzazione è davvero peggiorata. Quindi questo è un filo.

Genitori paranoici, abbiamo un intero capitolo su questo, ed è un po 'come sembra. Stiamo parlando principalmente dei genitori del tipo di ragazzi che vanno al college e in particolare ai college d'élite, ma l'intensificazione della genitorialità in elicottero negli ultimi due decenni è qualcosa che sentiamo praticamente da ogni esperto con cui parliamo. Abbiamo una bellissima intervista con Julie Lythcott-Haims nel libro. Ha scritto un libro intitolato 'How to Raise an Adult'.

Arriva dall'essere il decano delle matricole a Stanford e guardare questa rapida progressione degli studenti che si presentano molto raramente con i loro genitori fino a quasi tutti che si presentano il primo giorno con i loro genitori, ei loro genitori continuano ad avere una decisione quotidiana - creare potere nella vita di quegli studenti, il che non è davvero buono, se pensi a ciò che stai cercando di sviluppare per gli studenti, che è un senso di indipendenza, un senso di locus of control, di essere in grado di avere autonomia su le loro vite, il che spiega anche molto dell'ansia, della depressione e della catastrofe che essenzialmente, se non sei abituato a gestire le cose da solo, tutto sembra una catastrofe.

Uno dei fili esplicativi più interessanti di cui parliamo è il declino del gioco libero. Abbiamo un intero capitolo sull'importanza del gioco in cui i bambini lo dirigono da soli e con il minimo, se no, coinvolgimento degli adulti, cose che tutti noi abbiamo dato per scontato crescendo, ma in realtà si scopre che se privi i bambini di libertà non strutturata tempo di gioco, può danneggiare tutto, dalla loro visione psicologica alla loro creatività.

Nella ricerca di questo libro e di alcune delle persone con cui abbiamo parlato, questa è stata la scoperta che mi ha urlato di più, perché ho letto molti libri su questo e il libro di Erika Christakis, 'L'importanza di essere piccoli', ti colpisce davvero la testa con questo. Dico: 'Wow, quindi se sappiamo che il tempo libero e il gioco libero sono così essenziali per lo sviluppo di bambini forti, indipendenti e resilienti, perché diavolo diciamo alle persone, diciamo ai bambini, cosa fare dalle 6:00 in poi? vanno a letto finché non arrivano ad Harvard? ' Sembra che la ricerca e la pratica siano completamente in contrasto tra loro, e si scopre che praticamente lo sono.

Brett McKay: Sì, abbiamo avuto Lenore Skenazy nel podcast, abbiamo parlato delle sue cose per i bambini ruspanti e ha evidenziato la stessa ricerca. I bambini giocano di meno. Penso che sia strano, perché iGen, immagino che questi ragazzi siano i figli dei genitori della Gen X, principalmente. Questi sono i latchkey kids negli anni '70, quando la criminalità era alta ed erano fuori con le loro BMX a giocare con i chiodi arrugginiti, non lo so. Per qualche ragione, immagino che dicano: 'Non voglio che i miei figli abbiano quell'infanzia, quindi mi prenderò cura di loro in più'.

Greg Lukianoff: Ho provato a capirlo da solo, perché ho iniziato a lavorare in un ristorante quando avevo 11 anni. Ho ogni sorta di storie dell'orrore trascurate dall'infanzia, ma alcune di esse sono storie allegre e divertenti per quanto mi riguarda. Ma nella ricerca e nel tentativo di essere compassionevoli e capire da dove provenisse, mi sono reso conto che quelli di noi che erano in giro prima del 1993, eravamo in giro in un periodo in cui era una scommessa abbastanza sicura che il tasso di omicidi sarebbe aumentato. quasi ogni anno. Le cose stavano peggiorando, e in termini di tasso di omicidi, abbastanza costantemente dalla fine degli anni '50 a circa il 1992 e il '93, a seconda della città in cui ti trovavi.

Quindi c'erano ragioni per cui, nell'educazione di questi bambini, i loro genitori potevano effettivamente, non avendo adattato il loro modello a una realtà molto più sicura in cui viviamo ora, potevano essere comprensibilmente più paranoici. Qualche barlume del modo in cui sei cresciuto potrebbe effettivamente avere una certa influenza sul motivo per cui i genitori sarebbero effettivamente più paranoici.

Ma la cosa che mette davvero in moto questa roba è la pressione sociale, che una volta che diventa un valore, una volta che hai il safetyismo in atto, sei improvvisamente la cattiva mamma o papà se non ti comporti come se fossi completamente ossessionato con sicurezza e va fuori controllo. Ma la cosa più spaventosa di tutte è il fatto che le persone a volte vengono arrestate per aver lasciato giocare i loro figli nel parco giochi mentre sono al lavoro, per esempio, o per aver lasciato che i loro figli tornassero a casa.

Lenore in realtà appare anche un bel po 'nel libro. Abbiamo fatto delle belle interviste con lei, ed è anche una nostra amica. Se hai raggiunto la fase in cui le persone vengono effettivamente arrestate per aver fatto cose che davamo per scontate a qualsiasi bambino dovrebbe essere permesso di fare quando eravamo bambini, devi iniziare da lì e assicurarti che le persone non vengano arrestate per questo , ma poi consenti anche ai genitori di rendersi conto che ci sono altri genitori che la pensano come te e formano un'associazione di bambini ruspanti e si assicurano che i tuoi figli possano uscire e giocare.

Brett McKay: Ricapitoliamo. Questa mancanza di gioco non strutturato, la genitorialità in elicottero, sembra che ciò che fa è che non consente ai bambini di sviluppare quel cervello umano, la loro corteccia prefrontale, giusto? Quindi non devono fare scelte dove devono gestire il rischio da soli. Fondamentalmente si affidano ai loro genitori per questo, e questo li acrobazie.

Greg Lukianoff: È qui che introduciamo l'intera idea del locus of control. In sostanza la ricerca è piuttosto forte su questo, ed ha perfettamente senso che se ti senti come se non avessi il controllo sulla tua vita, quella è una formula per l'ansia e la depressione. Si scopre persino che dare alle persone in case e strutture per anziani, anche offrendo scelte relativamente piccole riguardo alla loro vita quotidiana e all'arte che c'è nella stanza e cose del genere, migliora davvero il senso di felicità e benessere delle persone.

Quindi, ovviamente, se fai sentire un 22enne come se non potesse avere molto controllo sulla propria vita o per quella materia, anche un 14enne, stai davvero minando la sua capacità di sentirsi come se fosse loro ' sei competente come persona.

Brett McKay: Giusto. È interessante. Penso che iGen, un problema che è stato davvero grande per loro sono le sparatorie a scuola. Sicurezza.

Greg Lukianoff: Si assolutamente.

Brett McKay: Il che ha senso. Le sparatorie nelle scuole sono terribili. Ricordo dopo quello di ... Cos'era? Parco. C'era un ragazzo al liceo. Probabilmente aveva 16 anni ed era tipo 'Siamo bambini. Non dovremmo avere a che fare con questo. ' Ricordo di averlo sentito, e ho pensato: 'Amico, quando avevo 16 anni, non avrei mai detto' Sono un bambino, prenditi cura di me '. . So guidare. Ho trovato un lavoro. '”Non avrei mai pensato a me stesso da bambino. È un interessante cambiamento di mentalità, forse, tra le generazioni.

Greg Lukianoff: È un capovolgimento di mentalità, e ho visto molti più studenti pensare a se stessi in un modo più giovane di quanto avremmo fatto quando avevamo 15 o 16 anni, ma arriva anche al fatto che quando le persone chiedono più o meno , 'Tutto questo oltraggio politico è tutto nelle loro teste?' È come, in realtà, ovviamente, quando ero bambino, non vedevamo video semi-regolari di persone di colore disarmate che venivano colpite dalla polizia, o soffocate o altro.

Quindi, in parte a causa dei social media, siamo molto più consapevoli di alcune delle cose che sono là fuori e le sparatorie nelle scuole sono terrificanti. Per quanto riguarda anche solo quanto dici alla gente delle statistiche, da quando sono cresciuto vicino a Newtown, nel Connecticut, non cambia il fatto che tu ancora, come ... E io stesso sono un genitore recente, che tu ' tipo, wow, la scuola… Qualcuno è venuto e ha attaccato i ragazzini con le pistole, è qualcosa che può davvero farti male alla testa.

Quindi proviamo a fare il più possibile per annuire a ... Sì, non stiamo dicendo che tutto è pesco e le persone dovrebbero semplicemente superarlo, ma quello che stiamo dicendo è che nessuno è aiutato da alcune di queste abitudini intellettualmente malsane che abbiamo sviluppato. Se vuoi davvero affrontare alcuni di questi problemi, non sarai in grado di farlo se sei in uno stato di panico costante.

Brett McKay: Cosa possiamo fare per mitigare questo problema? Cosa possono fare i college? Questo è difficile per i college, perché ci sono un sacco di ... Ci sono PR che devono gestire.

Greg Lukianoff: Oh, certo, sì.

Brett McKay: Ci sono cause legali. Cosa possono fare al riguardo?

Greg Lukianoff: Questo è uno dei fattori che abbiamo qui. Ci sono fattori completamente non ideologici, come se stiano promuovendo o meno azioni legali o regolamenti federali. Sono orgoglioso del fatto che abbiamo una sezione alla fine in cui parliamo di soluzioni, ma una cosa che voglio davvero sottolineare nella sezione delle soluzioni è che vogliamo che le persone leggano il libro e vogliamo che vengano da noi con più soluzioni, perché pensiamo che ci siano modi, sorprendentemente, ingannevolmente semplici modi in cui possiamo aiutare almeno a migliorare alcuni di questi problemi.

Ma quando si parla di campus, c'è un sacco di gente che alza le mani per dire: 'Oh, abbiamo questa intolleranza degli studenti nel campus, e abbiamo questo contingente completamente spiacevole fuori dal campus, ed è tutto semplicemente marcio'. Le istruzioni per i presidenti universitari, sono facili a dirsi, potrebbero essere difficili da seguire, è di non licenziare un professore di fronte a una folla indignata. Abituati a farlo, perché la prima volta che infrangi quella regola, il prossimo gruppo che verrà da te sarà tipo: 'Ma hai licenziato questo ragazzo, perché non licenzi il prossimo?' Quindi davvero piantare i piedi saldamente su questo.

Adottare qualcosa come la dichiarazione di Chicago sulla libertà accademica è un buon modo per iniziare, di cui puoi trovare ulteriori informazioni nel libro. Quando le persone si lamentano davvero della mancanza di rispetto per la libertà di parola e accademica nel campus, mi chiedo: 'Allora perché non lo insegniamo alla gente?' Perché se guardi agli orientamenti nelle università, potremmo trovare solo una o forse due scuole che hanno passato un po 'di tempo a parlare di libertà di parola, libertà accademica, libera ricerca, tutte queste cose, dove francamente, anche se possiamo darle per scontate , sono in realtà concetti piuttosto sofisticati e in qualche modo controintuitivi che qualcuno deve spiegarti direttamente, e se non li capisce effettivamente, non puoi lamentarti se non glielo hai mai spiegato. Il modo più semplice per iniziare è effettivamente iniziare a insegnare alcune di queste cose.

Brett McKay: Giusto, e lo immagino anche ... I professori devono riunirsi insieme invece di fare l'intera faccenda della chiamata, o se vedono un professore che viene chiamato, non tacere, cerca di difenderli.

Greg Lukianoff: O si. Per quanto riguarda qualcosa che è stata solo un'enorme delusione per me lavorare nel campus, in alcuni casi stiamo parlando di professori di ruolo qui, e uno dei loro colleghi potrebbe finire nei guai per qualcosa che ha detto in classe o detto fuori dalla classe , o uno studente, del resto, potrebbe finire nei guai, ed è davvero raro che un professore di ruolo si faccia avanti e dica: 'Basta è abbastanza, in nessun modo, il mio studente non dovrebbe essere espulso per questo'.

Non esiste un lavoro più sicuro nel paese di un professore di ruolo, ed è per questo che è così deludente che possa essere così raro che professori di ruolo prendano una posizione in nome della libertà di parola e della libertà accademica. Il che è ironico, ovviamente, perché la giustificazione per il mandato era difendere la libertà accademica.

Ora, ci sono notevoli eccezioni. Naturalmente, Alan Kors della Penn, che è stato uno dei fondatori di FIRE, si è sempre difeso sia per i diritti dei professori che, soprattutto, anche per i diritti degli studenti. Penso che gruppi come l'Accademia eterodossa, che ha contribuito a creare Jon Haidt, il mio coautore, svolgano un ruolo importante. FIRE ha interagito con i professori più spesso. In realtà abbiamo una conferenza annuale con i professori. E sì, riaverci l'un l'altro un po 'meglio può fare una grande differenza.

Brett McKay: Cosa possono fare i genitori?

Greg Lukianoff: In termini di ciò che i genitori possono fare è, per me, le ripetute scoperte secondo cui il tempo libero e il gioco libero sono davvero salutari per lo sviluppo dei bambini dovrebbero essere accolti non solo come una buona notizia ma come un buon messaggio per la vita e la felicità dei genitori stessi , che essenzialmente, in un certo senso, come troviamo di volta in volta, in alcuni casi fare di meno significa effettivamente fare meglio. Non programmare ogni minuto della giornata di tuo figlio, è importante far sì che raggiunga un senso di indipendenza.

C'è un bel libro intitolato 'Achtung, Baby', che parla di come i tedeschi crescono i loro figli e nonostante i nostri stereotipi della Germania come paese molto autoritario, in parte perché, o in realtà in gran parte a causa del suo passato autoritario, l'ethos dei genitori tedeschi a almeno come descritto in questo libro è che vuoi davvero avere figli indipendenti e resistenti che siano in grado di prendersi cura di se stessi, perché lo vedono come una penitenza per il loro passato nazista, ma anche un baluardo contro l'autoritarismo in futuro. Penso che abbiano esattamente ragione. Questo è un buon modo per difendere il senso di resilienza dei tuoi studenti e, non a caso, è anche un modo per aiutare a difendere una società libera.

Probabilmente la raccomandazione a cui siamo giunti molto naturalmente alla fine era un'aspettativa culturale di un anno sabbatico. Non vogliamo che questo sia un mandato o qualcosa del genere, ma penso che niente possa davvero aiutare gli studenti a sentirsi come se avessero quel locus of control, come se avessero quell'indipendenza, come se avessero quel giudizio, come avere un anno in cui in realtà non sei a scuola, dove lavori, forse in qualche altra parte del paese, forse in qualche altra parte del mondo, ma lavori un vero lavoro per un po ', ma hai una sorta di reale -Esperienza di vita prima di andare al college. Penso che potrebbe aiutare molto.

Brett McKay: Mentre leggevo questo, pensavo, cosa fai quando incontri uno di questi ... Di nuovo, penso che il punto che voglio sottolineare, queste persone, spesso sono in minoranza, ma a causa dei social media, può sembrare che tutti siano così, tutti pazzi.

Greg Lukianoff: Giusto.

Brett McKay: Cosa fai quando incontri uno zelante ideologo online o forse nella tua stessa famiglia? Forse hai un cugino o un nipote che prende parte a questo pensiero distorto. Dovresti anche impegnarti? Ti impegni con loro? Usi la CBT su di loro? È come, cosa facciamo ora con queste persone, con questa conversazione che sta succedendo che sembra semplicemente folle?

Greg Lukianoff: Onestamente, dipende sempre. Dipende da quanto lontano è andato qualcuno, se è davvero disposto a parlare con te. Diventare un buon ascoltatore, per quanto debole possa sembrare, è un buon punto di partenza. Ho una posizione peculiare nella guerra culturale, tra parti che si odiano davvero a vicenda, e mi sono abituato a essere in grado a volte semplicemente di spegnere le mie opinioni e cercare di capire da dove vengono davvero le persone.

La cosa divertente è che quando guardi le persone che potrebbero essere più progressiste nel campus, capiscono perché dovrebbero farlo se si trovano in un paese straniero. Entrambi i miei genitori ... Mio padre è cresciuto in Jugoslavia, e questo faceva arrabbiare le persone a Stanford, spiegandolo in questo modo. Ascolta, so che se stessi solo spiegando la cultura che i serbi o i croati hanno su cose diverse, cercheresti di essere comprensivo e di capire da dove vengono. Perché non puoi provare a farlo per le persone del Kansas? Perché non puoi provare a farlo per gli americani che provengono da contesti diversi dal tuo?

Penso che lo facciamo ... che alcune delle persone più zelanti e moralmente assolutiste hanno alcune abitudini intellettuali che danno valore a cose come l'empatia, solo inducendole a provare effettivamente a dimostrare che per i repubblicani sono in disaccordo con onestamente e non liquidali semplicemente come un mostro stereotipato.

Brett McKay: Greg, dove possono andare le persone per saperne di più sul libro e sul tuo lavoro?

Greg Lukianoff: Abbiamo un sito web chiamato TheCoddling.com. In realtà l'abbiamo chiamato intenzionalmente in questo modo per sembrare un film dell'orrore, in parte per renderlo un po 'più leggero. Penso che le persone rimangano molto attaccate al titolo, ed è un'opportunità per noi dire: 'The Coddling is coming for your children', come 'The Blob is coming'. In realtà quello che stiamo dicendo è qualcosa di molto più sfumato.

Brett McKay: Greg, grazie mille per essere venuto. È stata un'ottima conversazione. Il mio ospite oggi è stato Greg Lukianoff. È il coautore del libro 'The Coddling of the American Mind'. È disponibile su Amazon.com e nelle librerie ovunque. Puoi anche trovare ulteriori informazioni sul libro su TheCoddling.com. Controlla anche le nostre note dello spettacolo su AOM.is/Coddling dove puoi trovare collegamenti a risorse in cui puoi approfondire questo argomento.

Questo conclude un'altra edizione del podcast The Art of Maniness. Per suggerimenti e consigli più virili, assicurati di controllare il sito web The Art of Manliness su ArtOfManliness.com, e se ti piace lo spettacolo, ne hai ricavato qualcosa, ti sarei grato se prendessi un minuto per darci una recensione su iTunes o Stitcher. Ci aiuta molto e, se l'hai già fatto, grazie. Considera la possibilità di condividere lo spettacolo con un amico o un familiare che pensi ne trarrà vantaggio.

Come sempre, grazie per il tuo continuo supporto. Alla prossima, questo è Brett McKay che ti dice di rimanere virile.